El presidente del Institituto Europeo de la Paz, Venezuela y los derechos humanos

Muchas de las personas interesadas en lo que sucede en Venezuela saben ya el fraude electoral en las Elecciones a la Asamblea Constituyente de Venezuela ha sido denunciado por Smartmatic, la misma empresa que proporcionó la plataforma tecnológica de votación. Existen diferentes cifras de votos. La empresa Smartmatic es originaria de Venezuela y ha prestado sus servicios para las elecciones en Venezuela desde el año 2004.

Ya se sabe, también, que muchos países latinoamericanos, y de otros continentes, no aceptan los resultados de esas elecciones. Estados Unidos (EEUU) ha anunciado la implantación de sanciones económicas al presidente Nicolás Maduro. He leido que la lista de sancionados aumentará en los próximos días.

La política del señor Maduro tiene simpatizantes también en Finlandia. Aquí, en Finlandia, existe un grupo de finlandeses que festejan lo que dicen llamar “el tiunfo electoral” del Sr. Maduro. Este grupo de finlandeses, miembros del Partido Comunista de Finlandia, opinan que las sanciones impuestas por EEUU y los esfuerzos de las demás naciones para lograr que el gobierno de Maduro se siente a negociar con la oposición venezolana, son solamente métodos para lograr las pretensiones del imperialismo. Según estas personas que apoyan al gobierno del Sr. Maduro, la oposición venezolana es la que no quiere sentarse a negociar.

El diálgo y el logro de un acuerdo siempre vale la pena. Eso lo sabe mucha gente y principalmente el presidente del Institituto Europeo de la Paz (European Institute of Peace, EIP), el finlandés Pekka Haavisto. Hace dos días, el señor Haavisto, candidato a la presidencia de Finlandia por el partido Los Verdes, fue entrevistado para la revista finlandesa Suomen kuvalehti sobre la situación de Venezuela, después de las elecciones del domingo.

En esa entrevista el Sr. Haavisto dice que los representantes de la Unión Europea (EU) son escuchados en muchos países de América Latina, de forma contraria que los representantes de EEUU.

Estoy de acuerdo. No obstante, la Venezuela de hoy se diferencia mucho a los demás países de la region latinoamericana. En Venezuela existe algo parecido a una revolución o levantamiento de masas y donde un hombre se aferra al poder. El presidente Nicolás Maduro ha dicho que no escuchará al imperialismo. Según el señor Maduro, todos los estados y personas que critican su actuación son representantes del imperialismo. Para lograr un diálogo con el señor Maduro hay que opinar lo mismo que él.

Durante meses, la Organización de Estados Americanos OEA y también UNASUR han intentado, sin resultado alguno, lograr un acuerdo pacífico. En las reuniones de la OEA Venezuela, Nicaragua y Bolivia, entre otros, han estado en contra de las propuestas de los demás países. Hace dos años, el ex primer ministro de España, el socialista Felipe González, pedía la libertad de los presos políticos y la respuesta de Venezuela fue declarle “persona non grata”. También los siguientes ex presidentes han obtenido la misma respuesta al criticar de una manera u otra el gobierno del Sr. Maduro Laura Chinchilla y Miguel Angel Rodríguez de Costa Rica, Jorge Quiroga de Bolivia, Andrés Pastrana de Colombia y el mexicano Vicente Fox.

A veces, parece que las palabras y los gestos de paz ya no ayudan con el señor Maduro. Por eso, antes dicho, resulta fuera de contexto e irreal la propuesta del señor Haavisto de una UE como mediadora. Claro que pareciera ser una idea muy brillante. El señor Pekka Haavisto dice también que si la UE sigue el ejemplo de EEUU con las sanciones, solamente estropearía las posibilidades de la UE de entablar un diálogo con Venezuela. Yo me pregunto que de qué manera unas posibles sanciones de la UE puedan estropear lo que no existe (posibilidades de diálogo).

El señor Haavisto dice: ”Yo sería muy cuidadoso con las sanciones, en este contexto, aunque considero importante, que se intervenga en los derechos humanos. Considero como método primordial buscar un grupo de países de América del Sur para crear cierto tipo de diálogo entre la oposición y el gobierno.”

Dado a que los países de la OEA, encabezada por el señor Luís Almagro, han intentado durante meses eso mismo de lo que habla el Sr. Haavisto, a lo mejor el Sr. Haavisto quiere decir que Bolivia, Nicaragua, Ecuador, etc. puedan ser esos países capaces de lograr ese diálogo entre el gobierno de Venezuela y la oposición. Esta propuesta podría hacerla solamente una persona que no tenga conocimientos de las relaciones entre la Venezuela de Maduro y los países antes mencionados. Estos países, como bien se sabe, le brindan su apoyo incondicional al Sr. Maduro y su actitud con la oposición venezolana es la misma que la del Sr Maduro. El Sr. Maduro ahora no tiene otra alternativa que aferrarse al poder porque la élite en el poder tiene mucho que perder.

Mientras el señor presidente del Institituto Europeo de la Paz, Pekka Haavisto, y los demás piensan en como intervenir para evitar la violación de los derechos humanos en Venezuela, más venezolanos mueren, salen de Venezuela o van a para a la cárcel.

En las calles de Venezuela no se manifiesta solamente la oposición, sino que también las madres de familia, los estudiantes, los trabajadores que viven con salarios de hambre y que están cansados de la situación económica. Hoy, otra vez, hay manifestaciones en Venezuela en contra, entre otras cosas, del fraude electoral en las Elecciones a la Asamblea Constituyente.

Venezuela

El domingo pasado, un gupo de venezolanos, sin distinción política, se manifestó en Helsinki en contra de la Constituyente.

Este texto ha aparecido en finés, con algunos cambios, en el diario Uusi Suomi.

 

La instigación al odio contra un grupo de la población, “kiihotus kansanryhmää vastaan” en finés

Un diputado del Parlamento de Finlandia y miembro del partido político Los Verdaderos Finlandeses fue condenado a 20 días de multa por instigación o incitación al odio contra un grupo de la población. Este diputado tendrá que pagar unos 1200 euros de multa por amenazar e insultar a los mulsumanes por pertenecer a esa religión.

La traducción directa de lo dicho por ese parlamentario es: “Todos los musulmanes fuera del país. Todos los musulmanes no son terroristas, pero todos los terroristas son musulmanes. ”

El Código Penal de Finlandia es claro al respecto. En su capítulo 11, que incluye  los crímines de guerra o de lesa humanidad, el código Penal de Finlandia dice:

“El que publica,  propaga y mantiene información, opinión u otro mensaje público, en el que se amenaza, difama o insulta a un grupo por su raza, color de la piel,  origen nacional o étnico, religión o creencia, orientación sexual o por discapacidad o por otros argumentos similares a los anteriores, deberá ser condenado por instigación al odio contra un grupo de la población a multa o a prisión, como máximo, de dos años.” Lo he traducido directamente de la ley en lengua finesa.

Según información del Centro de Estadísticas de Finlandia, desde al año 2009 hasta el año 2011, 27 personas habían sido condenadas por ese mismo delito. La lista se ha prolongado porque en abril del año 2016, una mujer y un hombre fueron condenados a multas por publicar un video en el que a una niña muy pequeña se le instiga a golpear un mono de peluche al que es llamado como “refugiado”.

A comienzos de diciembre del año pasado, la asistente de una diputada del Parlamento de Finlandia y del mismo partido político Los Verdaderos Finlandeses, fue condenada por el mismo delito y tuvo que pagar una multa de 450 euros. Esa mujer había afirmado en su blog que todos los terroristas de Europa eran musulmanes.

Ayer mismo, otro hombre fue acusado en los tribunales de Helsinki por este mismo delito. La sentencia no ha sido leida. Este hombre pertenecía al mismo partido político mencionado, pero ha sido despedido de dicho partido. Este ex policía escribió, entre otras ofensas, que proponía que se eterilizara obligatoriamente a los africanos.

En unos días se espera la sentencia de un joven presidente de la organización juvenil del mismo partido anteriormente mencionado. Ha sido acusado tanto por instigación al odio contra un grupo de la población como por romper la paz religiosa. Este joven ha afirmado en sus escritos que Finlandia debe detener, lo que el llama como, islamización y limitar la entrada de los musulmanes a Finlandia. Además ha demandado “La erradicación del islamismo en Finlandia”.

Si quieres complir con lo que la ley manda, ya sabes lo que debes o no publicar.  Publico esto para que tengas claro que la libertad de opinión y de palabra incluye responsabilidad y tiene sus limitaciones. Además, ahora no puedes decir que no sabes lo que opinan muchos miembros de ese mismo partido político. En Finlandia hay una decena de partidos políticos y miles y miles de finlandeses saben comportarse ante la opinión pública. lamentablemente esxiste un reducido grupo al que parece importarle un comino las leyes de Finlandia.

El texto ha sido publicado en Migrant Tales.

Las fuentes:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan

https://es.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung

http://www.hs.fi/aihe/kiihottaminen-kansanryhmaa-vastaan/

http://yle.fi/uutiset/3-9387300

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/perussuomalaisten-sebastian-tynkkynen-sai-syytteen-kirjoitustensa-johdosta/6162002

 

 

 

Grietas en la muy reconocida libertad de prensa de Finlandia

Hoy, en la víspera del Día de la Independencia de Finlandia, es muy triste tener que escribir esto, pero como periodista, lo debo hacer.

Finlandia ha sido ya durante varios años consecutivos el mejor país a nivel mundial en la libertad de prensa,y este año que concluye sigue en el mismo puesto, así lo dice la Clasificación Mundial de la Organización Internacional de Reporteros sin Fronteras.

Mal me temo que esa clasificación de Finlandia cambiará el año que viene y me extrañaría que no cambiara. Ahora explico las causas por las que digo que hay grietas y que no todo anda de manera excelente, a como hasta ahora.

La semana que acaba de terminar ha estado muy ligada al tema de la libertad de prensa debido al “enfriamiento” de las relaciones entre el primer ministro de Finlandia Juha Sipila, del Partido de Centro, y algunos periodistas de Yle, la empresa de radiodifusión nacional de Finlandia.

Ya antes han existido indicios de que el Sr. Juha Sipila es muy delicado con lo que se publica sobre su actividad. En septiembre del año pasado, el diario Helsingin Sanomat publicó una noticia en la que se dice que en la Universidad de Jyväskylä había sido censurado un artículo en el que un investigador de dicho centro universitario hacía una evaluación de un discurso del primer ministro.

La semana pasada el diario portavoz del partido politico Alianza de Izquierda, Kansan Uutiset, publicó un artículo en el que se daban a conocer las relaciones familiares del primer ministro Sipilä con los ejecutivos de una empresa subcontratista de Terrafem, empresa en manos del estado y que acaba de recibir una ayuda estatal de 500 millones de euros. Luego también Yle publicó casi la misma noticia que Kansan Uutiset, antes de haber contactado al primer ministro para obtener su punto de vista al respecto.

El primer ministro no respondió a las preguntas que la periodista la había enviado por correo electronico, pero luego de que la noticia fuera publicada, el mismo primer ministro dijo que su confianza en Yle era cero. Un día más tarde la periodista publicó, con permiso de su jefe, parte de los mensajes que el primer ministro le había enviado y en los que se observa como el tono del primer ministro cambia a lo largo de la cadena de mensajes.

También Ruben Stiller, un conocido periodista de Yle y presentador de una mesa redonda con temas politicos y de actualidad, dijo que Atte Jääskeläinen, director de actualidades de Yle, le había dicho que en el programa no se debía tocar el tema del primer ministro. A Stiller se le amenazó de ser expulsado de su puesto de trabajo.

Con posterioridad a estos tristes acontecimientos, también otros periodista y ex periodistas de Yle han hablado publicamente sobre la política de censura practicada por los directivos de Yle, cuando se trata de temas principalmente relacionados con los partidos politicos más grandes del país y prinicipalmente con el partido politico del primer ministro, el Partido de Centro. Al parecer, existe una cultura de presión de los partidos en el poder principalmente sobre Yle, empresa que funciona con financiamiento public. Esta política de censura y acoso a los periodistas ha sido has ahoy poco conocida por la población.

El Partido de Centro no es el único partido politico de Finlandia que intenta, de vez en cuando, influir en lo que los preiodistas publican. Algunos parlamentarios del Partido los Verdaderos Finlandeses se han negado a ofrecer declaraciones a determinados diarios. Jussi Halla-Aho al diario Aamulehti y Timo Soini, incluso ya siendo ministro de relaciones exteriores, a un diario en lengua sueca.

Este mismo partido liderado por Timo Soini ha querido modificar la política de Yle y disminuir la presencia de diversas culturas en dicho medio.

Hace un par de días leí articulo del profesor sueco Jan Lundius, traducido por Álvaro Quieruga y publicadopor IPS sobre la libertad de prensa en Finlandia. Ya en el título de dicho artículo Lindius decía que incluso Finlandia tiene que cuidar su libertad de prensa y hacía un relato historico de la libertad de prensa de este país nórdico.

En ese artículo Lundius mencionaba como riesgo de la libertad de prensa precisamente la actitud del partido liderado por Timo Soini contra algunos medios y periodistas. Finlandia no es, lamentablemente, tan libre para algunos periodistas en su trabajo informative y de perro guardioán de la política.

Hoy que me siento a escribir, esperamos los resultados de las investigaciones policiales sobre la muerte violenta de una política socialdemócrata y dos periodistas en la ciudad de Imatra. Estas tres mujeres fueron tiroteadas por un hombre de 23 años al salir de un restaurante la noche del sábado.

Independientemente del motivo de tal acto brutal, nos unimos a la preocupación por la seguridad ciudadana y deseamos que la policía aclare cuanto antes lo sucedido.

Si quieres leer en finés, ve a: Melkein itsestäänselvä sananvapaus.

Fuentes:

https://rsf.org/es/clasificacion

http://www.ipsnoticias.net/2016/01/incluso-finlandia-tiene-que-cuidar-su-libertad-de-prensa/

http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3634230-paaministerilla-laheiset-yhteydet-talvivaaran-urakoitsijaan

http://yle.fi/uutiset/3-9329727

http://www.bbc.com/mundo/noticias-38201164

 

Luces de paz

El sábado, me desperté y abrí la tele para leer, como de costumbre, las noticias. Me desperté en una pesadilla tan real como la realidad misma: las noticias sobre los atentados de París.

Los profesionales de los medios de difusión son conscientes de que lo que acontece cerca nos conmueve más que aquello que sucede lejos. No es lo mismo que entre las víctimas de una catástrofe exista un familiar o un deconocido.

Los ataques terroristas en París se siente en Finalndia muy de cerca. Como los palestinos siente muy de cerca lo que pasa con su gente en Israel o los guatemaltecos se conmueven de las masacres ocurridas en México. Están ellos allí, cerca, y eso de que “yo y los míos pueden ser la próxima víctima” conmueve y preocupa. Explico esto porque ahora muchos afirman que la solidaridad es selectiva y que los medios de difusión son los culpables de que así sea. Me parece que no es el momento adecuado de buscar culpables y crear muros entre los que aún son solidarios. Los medios de difusión publican lo que queremos leer, oir y ver, aunque claro que siempre se puede mejorar la diversidad noticiosa. Además, la audiencia debería leer, oir y ver de manera crítica y decidir libremente su objetivo de solidaridad. Una cara en Facebook con los colores de la bandera de Francia es uso de la libertad de palabra y no un mero acto de marginación o desprecio de otras víctimas, como algunos afirman. El que llores por tu familiar muerto no significa que te importe un comino la muerte de tu vecino o de aquella persona con la que no tuviste nunca nada que ver.

Durante el fin de semana he escrito dos artículos en finés y he recibido muchos comentarios sobre los atentados en París. De forma general, puedo decir que en Finlandia se está muy consciente del peligro global del terrorismo. La solidaridad con el pueblo francés y todos los pueblos que sufren las secuelas del terrorismo, es latente.

kynttilät

Ayer domingo, en Helsinki, representantes de las diferentes religiones existentes en el país, también musulmanes, marcharon en el centro de la capital por la paz y en contra del terrorismo. También, ayer domingo, muchos finlandeses encendieron velas en honor de las víctimas del terrorismo.

A mí, de vez en cuando, se me pasa la mano y hoy hice este corazón de luces en el balcón de mi casa.

Corazón

Como todos los noviembres, mi vecino ha puesto su conejito de luces. Yo le decía a mis hijos que es el conejito de la paz porque en Finlandia vivimos en paz.

Conejito